Nike es objeto de una demanda colectiva por afirmaciones de sostenibilidad "lavadas de verde"

por Corrado Rizzi

Una demanda colectiva propuesta alega que los productos de la colección de ropa "sostenible" de Nike no son tan ecológicos como se anuncia, dado que en realidad no están fabricados con materiales respetuosos con el medio ambiente.

¿Quiere estar al tanto de las demandas colectivas que le interesan? Suscríbase al boletín semanal gratuito de ClassAction.org aquí.

La demanda por “lavado verde” de 47 páginas acusa en términos generales que Nike ha intentado ilegalmente capitalizar la preferencia de los consumidores por productos “verdes” al afirmar falsamente que ciertas prendas etiquetadas con afirmaciones “sostenibles” y comercializadas como apoyo a la estrategia de reducción de residuos y carbono del minorista La iniciativa “Move to Zero”, sin que el público lo sepa, está hecha de materiales plásticos no biodegradables.

"De hecho, de los 2.452 productos de la colección 'Sostenibilidad' de Nike... sólo 239 productos están fabricados con materiales reciclados", especifica la denuncia.

En general, más del 90 por ciento de los artículos de la colección "Sostenibilidad" de Nike no están "hechos con fibras recicladas" como se anuncia y, según la demanda, en realidad están compuestos principalmente de materiales sintéticos "vírgenes" que se sabe que son perjudiciales para la salud. el entorno. Los productos que contienen material reciclado, dice la demanda, están hechos predominantemente con poliéster reciclado y nailon reciclado, dos materiales que el caso enfatiza que “todavía son plásticos” y, por lo tanto, no son biodegradables.

"Una vez que se desechan los materiales, permanecen en un vertedero durante cientos de años", afirma la denuncia. “No son 'sostenibles' y no 'reducen los residuos ni nuestra huella de carbono'. Tampoco apoyan un 'Pasar hacia cero emisiones de carbono y cero residuos'”.

La demanda, presentada el 10 de mayo en Missouri, busca que el tribunal ordene a Nike emprender una “campaña publicitaria correctiva” y reembolsar a los consumidores que, según el caso, no fueron informados adecuadamente de que la ropa “sostenible” del minorista no es nada y puede dañar el ambiente.

“Los consumidores no conocerían la verdadera naturaleza de los materiales de la ropa simplemente leyendo la etiqueta del producto”, resume el caso.

Según la demanda, la ropa de la colección "sostenible" de Nike está hecha predominantemente con "materiales sintéticos vírgenes", principalmente textiles no biodegradables a base de plástico, como poliéster y nailon. Estos textiles "requieren mucha energía para su extracción y procesamiento" y no se derivan de fuentes renovables, dice el documento.

Los materiales sintéticos como el poliéster, una forma de plástico derivado del petróleo, desprenden partículas de plástico (conocidas como microplásticos) a medida que se lavan y usan, dice el caso. Estos materiales son “una fuente principal de contaminación microplástica”, que es especialmente dañina para la vida marina, según la demanda.

Según la denuncia, los textiles como el poliéster y el nailon representan la mayor fuente de contaminación por microplásticos en los océanos del mundo y, en última instancia, representan un riesgo para la salud de los humanos a medida que "ascienden en la cadena alimentaria".

Con todo, lo anterior significa que las afirmaciones de “sostenibilidad” de Nike sobre la ropa en cuestión son “falsas, engañosas y engañosas”, ya que la gran mayoría de las prendas “verdes” están hechas de materiales que, en el mejor de los casos, terminan en vertederos. , alega la demanda.

Según la demanda, Nike ha comercializado intensamente el poliéster reciclado como un material sostenible y ambientalmente responsable, posicionándolo ante los consumidores como un material que puede ayudar a "reducir los residuos y nuestra huella de carbono" y en apoyo del "Move to Zero" del minorista. iniciativa. La compañía también afirma que “además de reducir los residuos, el reciclaje del polietileno reduce las emisiones de carbono hasta en un 30% en comparación con el polietileno virgen” y mantiene un promedio de mil millones de botellas de plástico fuera de los vertederos y vías fluviales cada año, según la denuncia. relés.

Sin embargo, el poliéster reciclado, en realidad, no es sostenible ni ecológico dada la forma en que se obtiene y procesa, entre otros factores, y es esencialmente una "vía de sentido único hacia los vertederos o la incineración", se cuestiona el caso.

En particular, la “gran mayoría” del poliéster reciclado proviene de botellas de tereftalato de polietileno (PET) recicladas que han sido “recicladas mecánicamente en fibra de poliéster para ropa”, comparte la demanda. Según el caso, Nike admite que su poliéster reciclado se deriva de botellas de plástico que "se limpian, se trituran en escamas, se convierten en gránulos y luego se hilan para obtener hilo de alta calidad".

Sin embargo, este método de “reciclar” botellas de PET para convertirlas en poliéster plantea un problema de varias maneras, concretamente porque el proceso “no es una solución circular”, dado que las fibras de poliéster pierden resistencia a medida que se reciclan y, como resultado, eventualmente se acaban. en los vertederos, destaca el caso. Además, la competencia entre las industrias del embalaje y la confección por las botellas de PET dificulta la cantidad de botellas de PET reciclables que se utilizan para el reciclaje botella a botella, que es más sostenible, dice la demanda. Por último, el poliéster reciclado no hace nada para abordar la eliminación de microplásticos, lo que significa que "miles de millones de partículas de plástico aún terminan llegando al océano, al aire que respiramos y a nuestras cadenas alimentarias", afirma la demanda.

De manera similar, Nike representa el nailon reciclado como un material sostenible y responsable con el medio ambiente a pesar de que, al igual que el poliéster reciclado, sigue siendo plástico y no biodegradable, continúa la demanda.

En términos más generales, basar las estrategias de sostenibilidad en la premisa de que los consumidores pueden seguir consumiendo productos a base de plástico es “altamente problemático”, continúa la demanda. Específicamente, dice el caso, el marketing “verde” no aborda los problemas fundamentales de “perpetuar las soluciones desechables y el consumo excesivo de recursos naturales” y, en última instancia, alienta a los consumidores a “comprar más ropa o tirarla antes, en la creencia de que Se puede reciclar en alguna máquina mágica”.

Como lo dice la demanda, Nike se encuentra entre una letanía de empresas que intentan llevar hasta el banco la ola de consumidores en busca de productos sustentables y amigables con el medio ambiente. En lugar de crear productos que sean realmente sustentables y ecológicos, Nike, al igual que otros en la industria, alega la demanda, ha "lavado de verde" sus productos al afirmar engañosamente que la ropa es sustentable.

En medio del llamado problema del “lavado verde”, la Comisión Federal de Comercio (FTC) publicó las “Guías Verdes” para ayudar a las empresas a “evitar hacer afirmaciones engañosas y engañosas”, se lee en la denuncia. Los parámetros de la FTC están diseñados para ayudar a los consumidores a analizar lo que realmente significa que un producto sea "verde", sirviendo como guía para corporaciones como Nike que promocionan sus productos como "sostenibles" y los comercializan con imágenes "verdes", como modelos. y personajes de dibujos animados rodeados de flores y plantas.

La inexactitud del marketing “verde” de Nike significa que las afirmaciones de sustentabilidad de la compañía no están en línea con las Guías Verdes de la FTC en lo que respecta al uso de “declaraciones de marketing ambiental”, alega la presentación.

La demanda enfatiza que los consumidores esperan que los productos comercializados como “sostenibles” y “hechos con fibras recicladas”, sin mencionar como parte de una amplia iniciativa para reducir los desechos y las emisiones de carbono, sean menos dañinos y, en general, más beneficiosos para el medio ambiente. El caso alega que los consumidores de todo el país han pagado más por los productos supuestamente sustentables de Nike que por artículos comparables que no se promocionan con afirmaciones ecológicas y no lo habrían hecho si hubieran sabido que el minorista había "lavado de verde" la ropa.

Al dar la impresión de que es una empresa consciente del medio ambiente y al etiquetar productos como “sostenibles” y “hechos con fibras recicladas”, entre otras afirmaciones, Nike está creando para sí una ventaja significativa en términos de ventas y ganancias a expensas de consumidores, alega la demanda.

"Esto es lo que se encuentra en el centro de su enfoque de estilo sostenible", se lee en el caso.

La denuncia sostiene que los productos enumerados aquí han sido fraudulentamente "lavados de verde" por Nike, es decir, tergiversados ​​como "sostenibles", "ecológicos" y/o "hechos de materiales reciclados".

La demanda tiene como objetivo representar a todos los consumidores en los Estados Unidos que, dentro del período de prescripción correspondiente, compraron productos de la colección "Sustainability" de Nike, incluidos aquellos en la lista vinculada en esta página, para uso personal, familiar o doméstico.

Por lo general, no es necesario hacer nada para unirse o inscribirse en un caso de demanda colectiva propuesto cuando se presenta inicialmente. Por lo general, sólo si la demanda se resuelve, el consumidor deberá actuar. En caso de llegar a un acuerdo, las personas cubiertas por el acuerdo (los miembros del grupo) pueden ser notificadas directamente con instrucciones sobre qué hacer a continuación y detalles sobre sus derechos legales.

Si ha comprado ropa Nike "sostenible" o simplemente desea mantenerse informado sobre las noticias sobre demandas colectivas y acuerdos, suscríbase al boletín semanal gratuito de ClassAction.org.

Este navegador no admite archivos PDF. Descargue el PDF para verlo: Descargar PDF.

Mujeres que desarrollaron cáncer., endometriosiso problemas reproductivosdespués de usar alisadores para el cabello como Dark & ​​Lovely y Motions ahora pueden tener la oportunidad de emprender acciones legales.

Lea más aquí: Demandas por cáncer de alisantes capilares

Estar al día

Nuevos casos e investigaciones, plazos para llegar a acuerdos y noticias directamente en su bandeja de entrada.

Corrado Rizzi es el editor jefe senior de ClassAction.org.

ClassAction.org es un grupo de profesionales en línea (diseñadores, desarrolladores y escritores) con años de experiencia en la industria legal.

Antes de comentar, revise nuestra política de comentarios.