El reciclaje no logró detener la contaminación plástica. Un nuevo tratado global podría ayudar.

Archivado en:

Los países están negociando un nuevo tratado global para reducir drásticamente los desechos plásticos que han estado envenenando al mundo.

La crisis de la biodiversidad, explicada

El reciclaje de plástico no funciona, no importa con qué diligencia laves el recipiente de mantequilla de maní. Sólo alrededor del 15 por ciento de los desechos plásticos se recolectan para reciclaje en todo el mundo y, de esa cantidad, aproximadamente la mitad termina desechada. Eso significa que sólo el 9 por ciento de los residuos plásticos se recicla.

El resto (alrededor del 91 por ciento de todos los desechos plásticos) termina en vertederos, incineradores o como basura en el medio ambiente. Un informe estimó que 11 millones de toneladas métricas de basura plástica se filtraron al océano en 2016, y esa cifra podría triplicarse para 2040 a medida que aumente la población mundial y se desarrollen los países de bajos ingresos. El plástico ahora está simplemente en todas partes: en las profundidades más profundas del océano, en las montañas más altas, en cientos de especies de vida silvestre e incluso en las placentas humanas.

Es difícil imaginar soluciones significativas a un problema de proporciones tan épicas. Las campañas para prohibir cosas como las pajitas de plástico casi parecen una broma en comparación con las asombrosas cantidades de desechos producidos por todo lo que utilizamos, incluidos los vasos de plástico en los que van esas pajitas.

Ahora, sin embargo, podría haber una razón para tener esperanzas. A fines del año pasado, líderes, científicos y defensores mundiales comenzaron a trabajar en un tratado global legalmente vinculante en el marco de las Naciones Unidas para poner fin a los desechos plásticos. La segunda ronda de negociaciones concluyó la semana pasada en París con un plan para producir un borrador inicial del acuerdo.

Este tratado podría ser enorme. Aunque se necesitarán meses de negociación para que los detalles queden claros, el acuerdo, que finalizará a finales de 2024, requerirá que los países hagan mucho más que simplemente arreglar sus sistemas de reciclaje. Los negociadores discutirán un menú de opciones que incluye un límite a la producción general de plástico, prohibiciones de ciertos materiales y productos, incluidos muchos plásticos de un solo uso, e incentivos para hacer crecer una industria en torno a artículos reutilizables. Este tratado podría literalmente transformar porciones enteras de la economía global.

Como ocurre con cualquier acuerdo global, un acuerdo ambicioso enfrentará varios obstáculos, algunos de los cuales ya han aparecido. Ciertos países, como Arabia Saudita y Estados Unidos, por ejemplo, están presionando para lograr condiciones voluntarias que les permitan continuar invirtiendo en sus industrias petroquímicas (el plástico es un petroquímico).

Por otra parte, el hecho de que se estén llevando a cabo conversaciones globales es en sí mismo un gran problema y revela un cambio en la política en torno al desperdicio. "Existe una verdadera voluntad de abordar este problema", dijo Erin Simon, vicepresidenta y directora de desechos plásticos del Fondo Mundial para la Naturaleza, un gran grupo ambientalista. "Nunca habíamos visto tanto progreso".

Esto es lo que podría lograr un tratado mundial sobre el plástico y por qué los defensores de la lucha contra los residuos tienen tantas esperanzas.

Incluso si el reciclaje no fuera un fracaso tan grande, no acabaría con los residuos plásticos. Muchos artículos no pueden reciclarse (o no deben reciclarse).

No hay una manera real de solucionar el problema del plástico sin simplemente producir menos, dijo Nicky Davies, directora ejecutiva del Plastic Solutions Fund, un grupo que financia proyectos para acabar con la contaminación plástica. "Lo primero que debemos hacer es cerrar el grifo", dijo Davies.

Por eso este tratado es tan importante: en su concepción, el acuerdo pretende centrarse en el diseño y la producción de plásticos, no sólo en lo que sucede con los artículos de plástico después de su uso. En otras palabras, el tratado se centra en el ciclo de vida completo de los plásticos.

¿Qué significa eso en la práctica? El acuerdo podría, por ejemplo, incluir un límite general al plástico. Este sería un objetivo global para reducir la producción de plástico nuevo y virgen (que no tiene contenido reciclado).

Tal objetivo podría exigir que, para un año determinado, la producción total anual de plástico no pueda exceder la cantidad de plástico producido en algún año de referencia. Sería algo así como objetivos para recortar la producción de combustibles fósiles para frenar el cambio climático, pero para los polímeros plásticos.

Independientemente de si el tratado incluye o no un límite explícito a la producción de plástico, es casi seguro que contendrá prohibiciones o restricciones sobre algunos materiales.

Ciertos productos químicos utilizados en los plásticos son especialmente problemáticos y podrían ser objeto de prohibiciones. Algunos retardantes de llama, por ejemplo, están relacionados con el cáncer y la alteración endocrina; También pueden hacer que los plásticos sean difíciles de reciclar. Otros aditivos y materiales son igualmente peligrosos para los seres humanos o los ecosistemas, o dificultan el reciclaje, como el cloruro de polivinilo (PVC) y diversos tipos de PFAS (los llamados químicos permanentes).

El tratado también puede prohibir o restringir una gran cantidad de productos comunes y problemáticos, a saber, envases y otros artículos de un solo uso, como tazas y cubiertos.

Estos son una parte enorme del problema del plástico, dijo Carroll Muffett, presidente y director ejecutivo del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, un grupo de defensa del medio ambiente. Aproximadamente el 40 por ciento de todos los desechos plásticos provienen únicamente de envases, y casi dos tercios provienen de plásticos que tienen una vida útil de menos de cinco años, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

"Estos son materiales que llegan a la vida de las personas y que a menudo pasan desapercibidos, y tienen una vida útil medida en minutos o momentos o, en el mejor de los casos, meses", dijo Muffett a Vox.

Las prohibiciones o restricciones más inmediatas sobre los plásticos de un solo uso, dicen los investigadores, deberían aplicarse a los productos que tienen más probabilidades de filtrarse al medio ambiente y causar daño y, sin embargo, son relativamente innecesarios. Estos incluyen contenedores para llevar, bolsas de patatas fritas, globos, hisopos de algodón, cigarrillos electrónicos desechables y bolsitas de té. (Varias organizaciones ambientalistas, incluido WWF, tienen listas de productos a los que el tratado debería dar prioridad).

Hablando de innecesarios: el tratado también puede restringir el uso de ciertos microplásticos. Se trata de piezas de plástico de menos de 5 milímetros de largo, que se colocan deliberadamente en algunos productos como limpiadores de cara o se emiten involuntariamente por cosas como neumáticos de coche y ropa. Los científicos los han encontrado en todas partes, incluso en nuestra sangre y pulmones, botellas de agua y nieve antártica.

Restringir este tipo de plásticos no es una idea descabellada. Varios estados de Estados Unidos ya prohíben algunas bolsas de plástico, incluidos Nueva York y California. Mientras tanto, Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y otros países prohíben a las empresas vender geles de ducha y muchos otros productos de cuidado personal que contengan “microperlas” de plástico. Y la UE, hogar de algunas de las regulaciones sobre plástico más estrictas del mundo, prohíbe la entrada al mercado de una gran cantidad de artículos de un solo uso, incluidos cubiertos y pajitas de plástico.

Sin embargo, estas prohibiciones no son globales, no siempre se aplican y no van lo suficientemente lejos, dicen los expertos. Ahí es donde el tratado podría ayudar.

El plástico está muy extendido por algunas razones obvias. Es liviano, duradero y fácil de moldear, lo que lo hace útil para una gran cantidad de aplicaciones. El plástico también es increíblemente barato (incluso si los subsidios gubernamentales ayudan a compensar algunos de los costos).

Si los países intentan eliminar gradualmente los plásticos de un solo uso, ya sea mediante un tratado o no, una pregunta clave es: ¿qué los reemplazará? En algunos casos, otros materiales como el papel pueden ser apropiados, aunque, por supuesto, también pueden producir residuos.

Una solución más sostenible, dijo Davies, es construir lo que ella llama la economía de la reutilización: un sistema en el que muchos artículos de un solo uso, como los vasos de plástico, se reemplazan por contenedores que se usan una y otra vez.

Este modelo ofrece un valor claro cuando los consumidores compran y comen alimentos en el mismo lugar, como patios de comidas, cines o festivales de música. En una economía de reutilización, los vendedores darían a los clientes un vaso reutilizable, que luego colocarían en un contenedor antes de abandonar el lugar, de forma similar a como se devuelven las bandejas en algunos patios de comidas. Habría instalaciones centrales en el lugar para limpiar las tazas y ponerlas a disposición del próximo cliente. (Eso significa que el lavado de platos tendría que generalizarse).

Transformar algunas otras partes de la economía es más desafiante, incluida la industria de entrega de alimentos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los restaurantes suelen utilizar los mismos tipos de recipientes de plástico para alimentos en las grandes ciudades como Nueva York. Imagínese si esos contenedores estuvieran destinados a ser verdaderamente reutilizables; en lugar de tirarlos o reciclarlos, los consumidores podrían devolverlos (a través de algún tipo de contenedor, por ejemplo) a un sistema central que limpia los contenedores y los repone en los restaurantes.

Obviamente, esto requeriría grandes inversiones en infraestructura por parte de gobiernos, financiadores privados y empresas (sin mencionar algunos cambios en el comportamiento entre los consumidores), pero hay muchos ejemplos de este tipo de sistemas de reutilización que ya funcionan con éxito. Han existido durante décadas. En Europa y partes de África, Asia y América Latina, los restaurantes y otros minoristas suelen vender cerveza y refrescos en envases de vidrio recargables. Los clientes normalmente recibirán un pequeño depósito cuando devuelvan esos artículos.(Una organización llamada Upstream mantiene una lista de políticas de reutilización en EE. UU. y el extranjero).

El tratado podría ayudar a impulsar este enfoque al exigir objetivos globales relacionados con la reutilización de contenedores, algunos de los cuales ya existen a nivel nacional (en Francia y otros lugares). Por ejemplo, podría fijar un porcentaje mínimo de bebidas que deberán venderse en envases reutilizables. El tratado también podría ayudar a establecer estándares sobre cómo es un buen sistema reutilizable y definir qué significa realmente "reutilizar", considerando que muchas bolsas de plástico y otros artículos desechables dicen que son "reutilizables" aunque la mayoría de nosotros los desechamos.

Davies dice que la economía de la reutilización es esencial para solucionar el problema del plástico, tan esencial como lo es la energía renovable para frenar el cambio climático. "En realidad, necesitamos construir la economía de la reutilización de la misma manera que hemos construido la economía de la energía renovable", dijo Davies.

El tratado no significará el fin del reciclaje. Muchas personas no limpian ni reutilizan fácilmente muchos plásticos, como los cepillos de dientes o los plásticos utilizados en los hospitales, por lo que los países seguirán necesitando reciclaje, pero requiere mejoras importantes.

Algunas ciudades y países carecen de suficientes contenedores de reciclaje o de instalaciones convenientemente ubicadas para procesar el plástico. Incluso donde existe esa infraestructura, el reciclaje tropieza con todo tipo de problemas. Los plásticos en un contenedor de materiales reciclables generalmente contienen una gran cantidad de polímeros, tintes y otros químicos que no necesariamente se mezclan bien o, cuando se combinan, forman plástico de baja calidad, según un informe de Pew Charitable Trusts, una organización de investigación. . Algunos de esos químicos también pueden hacer que el proceso de reciclaje en sí sea inseguro para los trabajadores de residuos, dijo Davies.

"El sistema actual de reciclaje de plástico nos está fallando", escribieron los autores del informe Pew.

Más allá de eliminar los químicos dañinos en los plásticos, una solución clave es alentar o exigir que las empresas diseñen para el reciclaje desde el principio. Eso significa eliminar gradualmente los tintes y otros aditivos que hacen que el plástico reciclado valga menos, utilizar menos tipos de polímeros que puedan contaminar los flujos de reciclaje, etc. Un mejor etiquetado también es importante: no debería tener que perder tiempo buscando en Google cómo reciclar algo.

Para fomentar el reciclaje, las ciudades y los países también pueden crear lo que se denomina “sistemas de devolución de depósitos” o DRS. En estos sistemas, los clientes pagan un depósito cuando compran una bebida en una botella para llevar y la recuperan si devuelven el envase (es posible que haya visto estas máquinas de devolución en la entrada de algunas tiendas de comestibles). El tratado podría exigir que los países exijan DRS para ciertos tipos de contenedores de plástico.

El tratado también podría establecer un porcentaje mínimo para la cantidad de plástico reciclado en un producto determinado. Eso haría que el plástico reciclado fuera más valioso y, a su vez, fomentaría un mayor reciclaje. Una vez más, estos objetivos no tienen precedentes: la UE exige que, para 2025, las botellas de bebidas de plástico PET se fabriquen con al menos un 25 por ciento de plástico reciclado.

(Los negociadores del tratado considerarán una amplia gama de otras ideas, como eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, establecer estándares para el vertido de plástico en vertederos, incluidos los relacionados con la salud de los trabajadores, y eliminar afirmaciones engañosas sobre plásticos compostables o biodegradables).

Las negociaciones del tratado apenas han comenzado, pero algunas cuestiones ya son fuente de tensión. Quizás la más importante sea si los objetivos del tratado deberían ser obligatorios a nivel mundial (y aplicarse a todos los países) o voluntarios y establecidos por cada nación individualmente.

Un grupo de países que incluye a todos los miembros de la UE, Japón y Chile, conocida como la coalición de alta ambición, está presionando por objetivos globales, mientras que Estados Unidos, Arabia Saudita y otras grandes naciones productoras de plástico están abogando por objetivos nacionales voluntarios. (Esos objetivos voluntarios serían similares a los del acuerdo climático de París de 2015, que estableció el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius para combatir el cambio climático).

"Lo primero que quiero son reglas globales", dijo Simón de WWF. “La contaminación plástica está muy integrada en todas nuestras vidas y a través de estos enormes mercados mundiales. Si continuamos abordándolo de manera fragmentada, nunca tendremos éxito”.

Una serie de otras cuestiones centrales probablemente dividirán a los países en líneas similares, como si el tratado debería limitar la producción de plástico virgen y qué materiales específicos debería prohibir. En general, a las principales naciones productoras de petróleo y otros intereses petroquímicos, como las empresas químicas, les gusta hablar de los beneficios del reciclaje en lugar de tomar medidas para frenar la producción de plástico.

Es casi seguro que la financiación también será un tema divisivo. Hay una tensión común durante las negociaciones de tratados ambientales globales entre naciones ricas y pobres. En este caso, es probable que los países de bajos ingresos argumenten que deberían pagar menos -o recibir un pago- para implementar el tratado porque han contribuido relativamente poco al problema de los desechos plásticos (y en algunos casos son los que más sufren).

Los delegados de 175 países finalizaron la última ronda de negociaciones en París con un objetivo claro: desarrollar un borrador del tratado sobre plástico antes de noviembre, cuando se reunirán nuevamente en Nairobi, Kenia, para la tercera ronda. La idea es discutir entonces en detalle los términos del tratado, tomando el texto (al que llaman “borrador cero”) como punto de partida.

Si bien los procesos de tratados de la ONU a menudo son confusos y estancados por la burocracia, son una de nuestras mejores defensas contra las crisis globales. Y la contaminación plástica es, de hecho, una crisis global. Está en todas partes: en nuestros bosques, nuestras montañas, nuestros océanos, nuestra vida silvestre, nuestros cuerpos, los cuerpos de nuestros hijos. Al menos el 85 por ciento de todos los desechos marinos son plásticos. Cientos de sustancias químicas contenidas en los plásticos plantean riesgos potenciales para la salud humana.

Aún no está claro si los negociadores podrán elaborar un tratado ambicioso. Luego habrá preguntas sobre la implementación. Pero la buena noticia es que ya se ha hecho algo similar antes, aunque a menor escala.

En 1987, casi 200 países acordaron un acuerdo global llamado Protocolo de Montreal diseñado para eliminar sustancias químicas llamadas CFC que se encontraban en todo tipo de productos, desde latas de aerosol hasta refrigeradores, que habían causado un agujero en la capa de ozono de la Tierra. El tratado funcionó. Hoy en día, se ha eliminado progresivamente el 99 por ciento de los productos químicos que destruyen la capa de ozono y el agujero de la capa de ozono está casi completamente reparado.

Si bien el problema del plástico es mucho mayor, las normas globales para eliminar gradualmente los materiales nocivos pueden funcionar. "Esto se ha hecho antes", dijo Muffett. Si los líderes mundiales toman en serio el problema de la contaminación plástica, dijo, “una transformación fundamental es muy, muy posible”.

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía. A menudo sólo sabemos dentro de unos meses cuáles serán nuestros ingresos por publicidad, lo que dificulta la planificación futura. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Creemos que es una parte importante de la construcción de una sociedad más igualitaria. Y no podemos hacer eso si tenemos un muro de pago. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero, al igual que es importante que usted tenga una cartera de jubilación diversificada para capear los altibajos del mercado de valores. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos subvenciones y apoyo de los lectores. (Y no importa cómo se financie nuestro trabajo, tenemos pautas estrictas sobre independencia editorial). Si también cree que todos merecen acceso a información confiable y de alta calidad, ¿le hará un regalo a Vox hoy? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.